Con la nueva administración de Irán preparándose para sus primeras negociaciones nucleares internacionales, hay indicios de que no habrá un retorno al acuerdo de 2015.
WASHINGTON – En los últimos 20 meses, agentes de la inteligencia israelí han asesinado al principal científico nuclear de Irán y han provocado grandes explosiones en cuatro instalaciones nucleares y de misiles iraníes, con la esperanza de paralizar las centrifugadoras que producen combustible nuclear y retrasar el día en que el nuevo gobierno de Teherán pueda construir una bomba.
Sin embargo, los servicios de inteligencia estadounidenses y los inspectores internacionales afirman que los iraníes han vuelto a poner en marcha rápidamente las instalaciones, a menudo instalando máquinas más nuevas que pueden enriquecer uranio a un ritmo mucho más rápido.
Cuando una planta que fabricaba piezas clave para las centrifugadoras sufrió lo que parecía una explosión a finales de la primavera, destruyendo gran parte del inventario de piezas y las cámaras y sensores instalados por los inspectores internacionales, la producción se reanudó a finales del verano.
Un alto funcionario estadounidense lo llamó irónicamente el plan de Teherán “Reconstruir mejor“.
Ese golpe y contragolpe son sólo una parte de la escalada de los últimos meses entre Irán y Occidente, un enfrentamiento que está a punto de llegar a un punto crítico, una vez más, en Viena.
Por primera vez desde que el presidente Ebrahim Raisi asumió el cargo el pasado verano, los negociadores iraníes tienen previsto reunirse con sus homólogos europeos, chinos y rusos a finales de mes para discutir el futuro del acuerdo nuclear de 2015 que limitó fuertemente las actividades de Irán.
Funcionarios estadounidenses han advertido a sus homólogos israelíes que los repetidos ataques a las instalaciones nucleares iraníes pueden ser satisfactorios desde el punto de vista táctico, pero en última instancia son contraproducentes, según varios funcionarios familiarizados con las discusiones entre bastidores.
Los funcionarios israelíes han afirmado que no tienen intención de cejar en su empeño, desoyendo las advertencias de que sólo están fomentando una aceleración de la reconstrucción del programa, uno de los muchos ámbitos en los que Estados Unidos e Israel discrepan sobre las ventajas de utilizar la diplomacia en lugar de la fuerza.
En la reunión de Viena, los funcionarios estadounidenses estarán en la ciudad, pero no dentro de la sala, porque Irán no se reunirá con ellos después de que el presidente Donald Trump se retirara del acuerdo hace más de tres años, dejando el acuerdo en ruinas.
Mientras que hace cinco meses esos funcionarios parecían optimistas de que el acuerdo de 2015 estaba a punto de restablecerse, con el texto ampliamente acordado, vuelven a Viena mucho más pesimistas que cuando lo dejaron por última vez, a mediados de junio.
Hoy ese texto parece muerto, y la visión del presidente Joe Biden de reanudar el acuerdo en su primer año, para luego construir algo “más largo y más fuerte”, parece casi desaparecida.
Es una señal del cambio de humor que Ali Bagheri Kani, el recién nombrado negociador nuclear jefe de Irán, no se refiera a las próximas conversaciones como negociaciones nucleares en absoluto.
Bagheri Kani, viceministro de Asuntos Exteriores, dijo en París la semana pasada que “no existen las negociaciones nucleares”.
En su lugar, se refiere a ellas como “negociaciones para eliminar sanciones ilegales e inhumanas”.
Irán dice que insistirá en el levantamiento de las sanciones nucleares y no nucleares, y que necesita una garantía de que ningún futuro presidente podría abandonar unilateralmente el acuerdo, como hizo Trump.
Los funcionarios de la administración Biden dicen que el presidente nunca asumiría ese compromiso.
Irán, como siempre, niega que tenga intención de construir un arma nuclear. Pero lo más probable es que quiera una “capacidad de umbral”, que le permita producir un arma en semanas o meses, si siente la necesidad.
Públicamente, Estados Unidos está insinuando que si Irán se bloquea en Viena, podría tener que considerar nuevas sanciones.
Robert Malley, enviado del Departamento de Estado a Irán, dijo recientemente que aunque “está en manos de Irán elegir” qué camino tomar, Estados Unidos y otros aliados deben estar preparados para cualquier opción que tome Teherán.
Señaló que tanto Biden como el Secretario de Estado Antony Blinken “han dicho que si la diplomacia fracasa, tenemos otras herramientas, y utilizaremos otras herramientas para evitar que Irán adquiera un arma nuclear”.
Sin embargo, dentro de la Casa Blanca, se ha producido en los últimos días un revuelo para explorar si sería posible algún tipo de acuerdo provisional para congelar la producción iraní de más uranio enriquecido y su conversión de ese combustible a forma metálica, un paso necesario para fabricar una ojiva.
A cambio, Estados Unidos podría suavizar un número limitado de sanciones.
Eso no resolvería el problema.
Pero podría ganar tiempo para las negociaciones, a la vez que frenaría las amenazas israelíes de bombardear las instalaciones iraníes.
Ganar tiempo, quizás mucho, puede resultar esencial.
Muchos de los asesores de Biden dudan de que la introducción de nuevas sanciones contra los dirigentes de Irán, su ejército o su comercio de petróleo -además de las 1.500 que impuso Trump- tenga más éxito que los esfuerzos anteriores para presionar a Irán a cambiar de rumbo.
Y las medidas más agresivas que tuvieron éxito hace años pueden no dar el tipo de resultados que tienen en mente.
Dentro de la Agencia de Seguridad Nacional y del Mando Cibernético de Estados Unidos, existe consenso en que ahora es mucho más difícil llevar a cabo el tipo de ciberataque que Estados Unidos e Israel llevaron a cabo hace más de una década, cuando una operación secreta, denominada “Juegos Olímpicos“, paralizó las centrifugadoras del centro de enriquecimiento nuclear de Natanz durante más de un año.
Funcionarios estadounidenses e israelíes actuales y anteriores señalan que, desde entonces, los iraníes han mejorado sus defensas y han creado sus propias fuerzas cibernéticas, que la administración advirtió la semana pasada que eran cada vez más activas dentro de Estados Unidos.
Los iraníes también han seguido impidiendo el acceso de los inspectores a lugares clave, a pesar de una serie de acuerdos con Rafael M. Grossi, el director del Organismo Internacional de Energía Atómica, el organismo de vigilancia de las Naciones Unidas, para preservar los datos de los sensores del organismo en lugares clave.
Las cámaras y los sensores de los inspectores que fueron destruidos en la explosión de la planta a finales de la primavera no han sido sustituidos.
“Desde mi punto de vista, lo que cuenta son las inspecciones que se llevan a cabo”, dijo Grossi en una entrevista reciente en Washington, donde pasó una semana hablando con funcionarios estadounidenses y advirtiéndoles de que su agencia se estaba quedando lentamente “ciega” en Irán.
Está previsto que llegue a Teherán el lunes, en un último esfuerzo por reactivar la vigilancia y las inspecciones antes de que se reúna la junta de gobernadores de la agencia esta semana.
El vacío en las inspecciones es especialmente preocupante, ya que los iraníes declaran haber producido unos 25 kilos de uranio enriquecido al 60% de pureza.
Esta pureza está por debajo del 90% utilizado normalmente para producir un arma, pero no por mucho.
Es un nivel “que sólo tienen los países que fabrican bombas“, dijo Grossi.
“Eso no significa que Irán esté haciendo eso. Pero significa que es muy alto”.
Y aunque los funcionarios iraníes han dado muchas explicaciones de por qué están dando el paso -por ejemplo, para abastecer de combustible a los reactores nucleares navales, que Irán no posee- la verdadera razón parece ser la de aumentar la presión.
Este mes, el portavoz de la agencia de energía atómica iraní, Behrouz Kamalvandi, señaló con orgullo que sólo los países con armas nucleares han demostrado que pueden enriquecer uranio a este nivel.
Se equivoca: varios Estados no nucleares lo han hecho.
“En esta organización ahora, si tenemos la voluntad, podemos hacer cualquier cosa”, dijo.
Antes de que Trump decidiera desechar el acuerdo, Irán se había ceñido a los límites del acuerdo de 2015, lo que, según la mayoría de las estimaciones, lo mantenía a un año de la “ruptura”, el punto en el que tiene suficiente material para una bomba.
Aunque las estimaciones varían, ese margen se ha reducido a entre tres semanas y unos pocos meses, lo que cambiaría el cálculo geopolítico en todo Oriente Medio.
Cuando Biden asumió el cargo, varios de sus principales ayudantes tenían grandes esperanzas de que el acuerdo original -partes del cual habían negociado- pudiera reactivarse.
En ese momento, los iraníes que habían aceptado el acuerdo seguían en sus puestos:
El presidente de Irán, Hassan Rouhani, y su ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif, seguían en el cargo, aunque su poder estuviera muy disminuido.
Pero la administración tardó dos meses en determinar cómo abordar una negociación, y los funcionarios europeos se quejan de que, en retrospectiva, ese tiempo perdido resultó perjudicial.
Sólo a finales de marzo las dos partes acordaron volver a la mesa; las conversaciones de Viena comenzaron a principios de abril.
En junio, el acuerdo “estaba prácticamente cerrado”, según un alto funcionario de la administración.
Entonces se hizo evidente que Irán estaba dando largas hasta sus elecciones presidenciales, que llevaron a Raisi, un ex jefe del poder judicial de línea dura.
En un principio, los funcionarios estadounidenses esperaban que Raisi se limitara a tomar el acuerdo negociado, realizar pequeñas modificaciones y celebrar el levantamiento de la mayoría de las sanciones occidentales.
Calcularon que si algo iba mal, el nuevo presidente podría culpar al anterior presidente y al ministro de Asuntos Exteriores.
Pero eso resultó ser un error de cálculo.
A finales de septiembre, el nuevo ministro de Asuntos Exteriores del país, Hossain Amirabdollahian, declaró a The New York Times que no tenía ningún interés en llevar a cabo el tipo de negociación detallada en la que su predecesor había trabajado durante años.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Saeed Khatibzadeh, dijo en una reciente conferencia de prensa que Irán tenía tres condiciones para que Washington volviera al acuerdo:
debe admitir que se equivocó al retirarse del acuerdo, debe levantar todas las sanciones de una vez y debe ofrecer una garantía de que ninguna otra administración saldrá del acuerdo como lo hizo Trump.
“Es absolutamente imposible que Irán dé el nivel de concesión a Estados Unidos que dio el gobierno de Rouhani”, dijo Gheis Ghoreishi, un asesor de política exterior cercano al gobierno de Irán.
“No vamos a dar todas nuestras cartas y luego esperar a ver si Estados Unidos o la Unión Europea se comprometen con el acuerdo o no; esto no va a suceder de ninguna manera”.
Aunque los funcionarios europeos dicen que no quieren considerar un “Plan B” si se desarrolla un enfrentamiento, una variedad de planes de este tipo -que van desde el aislamiento económico hasta el sabotaje- han sido el tema habitual de las reuniones en la Casa Blanca, el Pentágono y el Departamento de Estado.
Preguntado por las discusiones sobre el Plan B en una conferencia de prensa hace más de dos semanas, Biden se detuvo un momento y luego dijo:
“No voy a comentar nada sobre Irán ahora”.
Pero los israelíes sí están comentando.
Este mes, el jefe del Estado Mayor del ejército israelí, el teniente general Aviv Kochavi, dijo que el ejército israelí estaba “acelerando los planes operativos y la preparación para hacer frente a Irán y a la amenaza militar nuclear”.
Era una referencia al hecho de que el nuevo primer ministro, Naftali Bennett, ha autorizado más fondos para planificar y practicar ataques.
Los funcionarios israelíes insisten en que han desarrollado una capacidad de ataque búnker que obvia la necesidad del tipo de ayuda que buscaron de la administración Bush hace 13 años. No está claro si esto es cierto o un farol.
En algún momento, los funcionarios de la administración Biden dicen que pueden verse obligados a declarar que el programa nuclear de Irán está simplemente demasiado avanzado para que alguien pueda volver con seguridad al acuerdo de 2015.
“Esto no es un reloj cronológico; es un reloj tecnológico“, dijo Malley en una sesión informativa el mes pasado.
“En algún momento”, añadió, el acuerdo “se habrá erosionado tanto porque Irán habrá hecho avances que no podrán ser revertidos”.
Y añadió: “No se puede revivir un cadáver”.